뵤여탸뮤 의 잡학다식 블로그

천안 롯데캐슬 더 청당 단지 소개 / 평면도 Review

Category: life

2022-11-09

2022년 8월 26일 입주자 모집공고가 나온 천안 롯데캐슬 더한층 청당 아파트의 지구 소개와 더불어 단위세대 평면도에 대해서 개인적인 관점에서 Review를 해보았습니다. 청약을 검토하는 분들에게 안정 선택에 있어 작은 도움이 될 호운 있었으면 합니다.

*) 본 포스팅에 사용된 모든 정보와 이미지의 출처는 풍 분양 홈페이지입니다. *) 내용을 확인하고 문서로 작성하는 계제 중 국소 오류가 있을 수행 있습니다. *) 단지 기획 / 세대 달창 설계에 대한 의견은 개인적인 관점이 반영되어 있습니다.

지구 개요

천안 롯데캐스 훨씬 청당 아파트는 충청남도 천안시 동남구 청담동 361-13번지 일원에 들어서며 지하 3층~ 일생 29층의 총 11개 빈틈 규모로 건설되는 전용면적 84m2 하측 중소형 세대로 구성된  총 1199세대 대단지 아파트입니다.

금번 분양에서 공급되는 평형별 세대수는 아래과 같습니다.

입지 환경

분양가 / 금융조건

전용면적 84m2기준 약 4억 3천만 원이며 계약금 10, 중도금 60%, 잔금 30% 납부조건입니다. 중도금 대출비율은 모집공고사에는 기재되어 있지 않으며 이자후불제 조건입니다. 발코니 확장비용은 전용면적 84A기준 천백만 원으로 일반적인 수준이며 옵션비용은 Full 옵션 적 약 3200만 염원 정도로 취득세, 중도금 사후 불이자 등을 감안하면 실지로 소요자금은 84m 2 표적 약 4억 8천만 희원 정도가 될 것으로 보입니다.

전혀 배치도

59A Type

판상형 4 Bay 기저 구조입니다.

일반적인 중간 평형대 신축이 안방 발코니에 대피공간과 실외실을 두는 구조인데 반해 대피공간과 실외기실을 후면 발코니로 이동하고 안방을 확장하였습니다. 수치가 표기안되어서 안방 발코니 확장으로 얼마나 안방 길이가 길어졌는지 모르지만 안방의 길이 자체가 발코니 확장을 염두에 두고 설계된 것으로 보여 크게 길이(깊이)가 늘어나지는 않을 것 같습니다. 실외기/대피공간이 후면으로 이동하면서 동평 형대 신축에 비해 드레스룸공간이 사뭇 협소해진 점은 아쉬운 부분입니다.

아래가지 공간의 밸런스는 어디 한패 평형대에 비해 두드러지게 작거나 크지 않고 주야장천 맞춘것으로 보입니다.  주방의 폭의 새중간 평형대 신축에 비해 다소간 짧아 보입니다.  식탁공간도 길이가 짜 4인용 식탁을 두면 복도 공간을 침범할 것 같습니다. 주방 다용도실은 기둥 그러니까 공간의 희생이 있고 네모 반듯하지 않아 땅 활용성면에서 아쉬움이 있겠습니다. 판상형답게 주방창과 거실 창에 의한 맞통풍 구조로 환기에 좋겠습니다.

현관의 길이가 약간 짧아 보입니다. 길이가 짧아지면 신발장 길이도 다름없이 짧아져서 수납공간이 줄어드는데 하나 신발장,한쪽 팬트리 구조로 수납공간을 최대한도 제공하려는 모습을 보입니다. 부부욕실은 무난해 보입니다.

59B Type

판상형 4Bay 달창 구조입니다.

후면 발코니 적용대신 안방 국소 발코니 확장을 하는 구조입니다. 안방 구석 발코니가 확장되었음에도 안방 자체가 확장을 전제로 설계되었기 왜냐하면 드라마틱하게 안방이 광폭을 갖는 구조는 아닙니다. 59A와 달리 안방 전야 발코니는 내처 형태를 유지하고 대피공간/실외기실이 위치합니다.  대피공간/실외기실 동 물음 온통 발코니 폭이 안방 폭의 반만큼만 활용 가능하여 사용성은 다과 떨어지겠습니다. 59A와 달리 실외기실, 대피공간이 장소 이동하지 않았음에도 후면 발코니 자체가 없어 확장이 불가능한 관계로 과시 드레스룸 공간이 협소한 형태로 제공됨을 보여주고 있습니다.

주방 후면 발코니가 없는 관계로 주방에 창이 없는 구조입니다. 판상형의 장점인 맞통풍에 의한 환기 개선효과는 없겠습니다. 열매 부분은 59A와 동일한 모습을 보여주고 있습니다. 다용도실 공간이 59A에 비해 더한층 작제 제공되는 것으로 보입니다.

84A 천안 롯데캐슬 더 두정 Type

판상형 4 Bay 달창 구조입니다. 알파룸을 제공하는 판상형 4 Bay 평면 구조입니다. 일반적인 알파룸 활용 설계를  하면 알파룸 왜냐하면 주방폭이주방 폭이 슬쩍 희생되는 경우가 있는데 딴은 알파룸 제공으로 주방 폭이 약간 희생되었습니다. 59A와 마찬가지로 안방의 대피공간과 실외기실이 후면으로 이동하고 안방 발코니는 확장된 모습을 보여줍니다. 자주 일반적인 경황 평형대 신축 안방의 사이즈가 3600X3600인데 형처 발발 코니 확장의 효과로 일일편시 더 깊이가 늘어나 3800 이상은 될 것으로 보입니다. 59A와  마찬가지로 대피공간/실외기실 후면 발코니 이동으로 드레스룸 공간이 동평 형대 신축에 비해 파다히 길이가 짧아졌습니다. 부부욕실은 무난합니다. 몹시 보이는 욕실내 기둥 그러니까 샤워부스 공간이 희생되는 모습을 보여주지 않은 점은 좋습니다. 알파룸은 충분한 길이를 확보하여 온전한 규각 수준을 보여주고 있습니다. 방의 갯수가 중요한 사람들에게는 선호하는 형태입니다.  현관은 평형대에 비해 길이가 약간 짧아 보입니다. 과연 한동아리 신발장, 일방 팬트리 구조로 수납 기능을 적절하게 제공합니다.  주방 조리공간에 비해 식탁공간이 상대적으로 (비율적으로) 작아 보입니다. 알파룸 그러니까 폭을 희생했다고 해도 군 그러니까 조리공간 길이를 늘려서인지 식탁공간이 조금 모자라 보입니다. 판상형 맞통풍 효과는 내처 이어지며 다용도실은 공간도 적당하고 네모 반듯하여 사용성이 좋겠습니다.

84B Type

판상형 4 Bay 아랫부분 구조입니다.

59B Type 격조 슬그머니 평형대에 맞게 사이즈만 비례하여 키웠습니다. 전체적으로 59B Type과 십중팔구 동일한 구조를 보이고 있습니다. 평형대에 비해 드레스룸 공간은 얼마 작아보이며 59B와 달리 안방 일부분 발코니 확장으로 안방 측면에 창이 추가되어 환기에 일삽시 더 도움을 주겠습니다. 59B와 마찬가지로 주방에 창이 없는 구조를 음밀히 따르고 있어 맞통풍에 의한 환기효과는 없겠으며 평형대가 커지면서 길이가 늘어나 복도공간이 확보됨에 따라 어지간히 넉넉한 복도 팬트리가 추가되었습니다.

84C Type

판상형 4Bay 짜임새 구조입니다. 소경 특이한 표면 구조를 보이고 있습니다. 안방과 주방의 위치가 서도 바뀐 것으로 보입니다. 안방이 후면으로 이동하면서 안방에서의 전체 채광이 어렵고 안방 창이 북동향을 가리키게 됩니다. 일반적이지 않아 시장이 모 반응을 보일는지 궁금합니다. 안방 폭은 거실폭만큼 확보하여 4m 이상의 광폭을 가지게 되었으나 길이는 3500 정도로 약간 겨를 평형대 신축에 비해 짧을 것으로 보입니다. (동평 형대 신축은 통상 3600X3600 수평 됩니다.) 참 평형대에 비해 일말 협소한 드레스룸 공간을 제공하고 있습니다. 주방이 안방 위치로 이동하면서 온전한 다이닝 공간이 셋팅되어 거실, 식당, 주방의  모습을 보이고 있습니다. 거실과 밥집 사이에 벽체가 없어 광폭 거실과 같은 효과를 내겠습니다. 공간감이 상당할 것으로 보입니다. 현관 구조가 특이하여 신발장은 한쪽의 전부 길의 제한 무리 면적 신발장만 제공됩니다. 수납공간의 확보를 위해 추가로 작은 현관 팬트리까지 제공하지만 자리 자체는 아쉽습니다. 침실 2의 길이(깊이)가 4m 가 되어 상당한 깊이를 확보하고 있습니다. 갈음 와방 1,2는 일반적인 동 평형대 신축(3000)보다 폭이 다소 작을 것으로 보입니다.

상대적으로 넓은 다용도실 공간을 확보하고 있어 공간활용성은 좋을 것 같으며 공용욕실은 무난합니다. 주방에서 공용욕실로 가는 동선은 은근슬쩍 거리가 있는데 부부욕실과 공용욕실을 서도 바꾼 위치가 좋을 것 같은데 동선이 내리 나와서 그렇게 한도 건지 수유간 아쉽습니다.

99 Type

판상형 4Bay 달창 구조입니다.

84A와 거의 동일한 구조로 평형대에 맞게 사이즈만 비례하여 키웠습니다.

평형대에 맞지 않는 작은 드레스룸공간은 아쉬우며 평형대가 커져서인지 알파룸을 적용했음에도 주방 폭을 적당하게 확보하여 그런대로 넉넉한 주방 공간을 보여주고 있습니다. 알파룸은 또한 온전한 규각 수준으로 제공되어 방 4개 구조로 봐도 무방합니다.  현재까지 모든 타입이 현관 공간이 일말 협소한 느낌이었는데 차회 타입에서는 옳이 된 공간을 확본한 것으로 보입니다. 적당한 길이와 현관 팬트리까지 좋습니다.

총평

전체적으로 무난한 설계로 보입니다. 3면 발코니 확장등의 특화설계를 적용하지 않은 점이 아쉬우며 알파룸이 적용된 타입은 알파룸의 크기가 매일반 침실 수준과 비슷한 점이 좋아 보입니다. 전체적으로 수납공간 확보에는 신경을 덜 쓴 것 같으며 유난스레 안방 드레스룸 광장 확보가 무지 아쉽습니다.